Директор Департамента контроля над финансовыми услугами и рынками Центробанка Литвы Вилюс Шапока вчера выступил с предупреждением для своих соотечественников:

“Жители должны быть особенно бдительными, поскольку виртуальная валюта bitcoin в настоящее время не регламентирована в правовых актах ни Евросоюза, ни Литвы. В этой области субъекты действуют без лицензии, а пользователи такой валюты не защищены. Поскольку валюту такого вида создают группы лиц, которых никто не контролирует, существует большой риск, что “создатели” могут пропасть со всеми деньгами людей.

Судя по последнему предложению, в центробанке Литвы совершенно ничего не понимают в том, против чего они выступают. Мне кажется, именно этот вопрос требует разъяснений, особенно для тех, кто делает первые шаги в криптовалютах.

Создатели, вернее он был всего один, Сатоши Накамото, уже давно пропал, предварительно намайнив 2 миллиона монет Биткоин. А вот кого скорее всего имеет в виду господин Шапока — это нас с вами, держателей кошельков Биткоин, ведь криптовалюта децентрализована и “пропадать” придется сразу всем. Держите деньги в банках, так надежнее — как бы намекает нам директор департамента контроля за финансовыми услугами и рынками.

Ну хорошо, допустим человек может пропасть с чужими деньгами, а может ли пропасть целый банк? Выясняется, что да, по воле все того же ЦБ Литвы. Напомним историю литовского банка Snoras, который был национализирован в 2011-ом году литовским правительством.

До ноября 2011-го банк Snoras являлся единственным крупным литовским коммерческим банком с нескандинавским капиталом. 2/3 долей банка принадлежали россиянину Владимиру Антонову, поэтому банк называли “русским”. Перечислим основные вехи из истории национализации банка:

• Власти “внезапно” обнаруживают в Snoras недостачу ценных бумаг на 1,2 млрд литов (около 470 млн долл.).
• Центробанк Литвы прекращает деятельность банка Snoras. Одновременно правительство принимает решение о национализации банка, вскоре возбуждается дело о банкротстве банка.
• В считаные часы разрабатываются поправки к семи законам, регулирующим банковскую деятельность в стране, их моментально проводят через Сейм. Президент Даля Грибаускайте при этом заявила, что «это по сути российский банк».
• Президента банка Snoras и главного акционера В. Антонова, подозреваемых в хищениях имущества в крупных размерах, подделке документов и злоупотреблении служебным положением объявляют в розыск и задерживают в Лондоне.

Вместе с банком Snoras утонула и его латвийская дочка Krajbanka, в котором, к слову, известный латышский композитор Раймонд Паулс потерял почти миллион евро, а “свои люди” вернули деньги в обход кассы.

Все бы выглядело как обычное банкротство обычного банка, если бы не странная поспешность в принятии решений и множество подозрительных темных моментов. По словам самого Антонова, ему не дали даже шанса исправить ситуацию, “развели как лоха“, а банк у него “безграмотно и тупорыло отобрали“. В санации банка Антонову было отказано и даже латвийский Krajbanka спасти никому не позволили. Версии почему было выгодно банкротство Snoras:

• Скандинавскому банковскому лобби хотелось устранить сильного конкурента.
• Антонов собирался перекупить убыточный SAAB, чтобы затем перепродать китайцам. Известный бренд и патенты в руках азиатов очень бы не понравились американскому лобби.
• Snoras опосредованно владел долями ведущего литовского ежедневника «Lietuvos rytas», контрольным пакетом в латвийской национальной авиакомпании airBaltic и в других “национальных” бизнесах, а это уже было похоже на “руку Москвы”, скупающую почты-телефоны-телеграфы.

Как бы там ни было, всю правду об истории со Snoras мы никогда не узнаем, ведь все активы давно растащили по углам, а вкладчики разбрелись восвояси. Но какие выводы мы можем сделать из всего этого? А такие: ЦБ и правительство решает какому банку существовать, а какому нет. В ведомостях любого банка найдутся “странные” активы и дурно пахнущие сделки, но словосочетание “рейдерский захват” не в лексиконе власти: они предпочитают ждать в засаде и прикрываясь благими намериями вмешивать политику в бизнес.

В ситуации с Биткоином и предупреждением ЦБ получается как в анекдоте про Вовочку: “и эти люди запрещают мне ковыряться в носу?”. Действительно, куда господин Шапока, упомянутый в начале статьи, предлагает инвестировать свои кровные? Неужели нести в банк? Они же лопаются, потому что вы, господин Шапока, за ними плохо присматриваете. Я считаю людям нужно дать выбор и позволить не класть все яйца в одну корзину. Биткоин независим от каких-либо центробанков, и, в таком случае — это неплохой выбор, а риски есть всегда и во всем.